Indexelősdi

Zaszloegetes es halapenz

Mindenekelott idekopiznam az alabbi cikket (forras megjelolessel nehogy vmi jogot sertsek (remelem a kopizas nem jogvedett)), azutan pedig a tulajdonkeppeni velemenyt.

Tóta W. Árpád: Inkvizítorosdi (Eheti) - 2004. január 12., hétfő (http://index.hu/velemeny/eheti/inkvizitor/)

A Matula Magazint is betiltatná a Jobbik

Na, ha már mindenki elégette a maga keresztjét, menóráját, izraeli zászlóját, flash-animációját, akkor üljünk le egy szóra. Legyen az a szó a vallásgyalázás. A jobbikos srácok ide előre, a szamárpadba. Van pótolnivalójuk.

Joga van gúnyolni az Úristent, Jézust, Mózest, Zeuszt és Lenint még akkor is, ha ez rosszul esik az istenistáknak.

Kedves gyerekek! Nincsen olyan tétel a büntető törvénykönyvben, se más érvényes jogi kódexben, hogy vallásgyalázás. Sem olyan, hogy felségsértés, ha emlékeztek Loppert Dánielre, a polgári realityshow első szezonjának sztárocskájára. Vallásgyalázás és felségsértés miatt tehát sem feljelentést nem lehet tenni, sem betiltást követelni. Radnóti könyvét még elkobozták ilyen jogcímen, de az a jogcím szerencsésen elsüllyedt a világégésben, sajnos Radnótival együtt. Hőzöngeni lehet, kiprédikálni is lehet, vudubabát böködni is lehet. De törvénnyel fenyegetőzni nem lehet, illetve nem érdemes. Mert nincs ilyen törvény.

Azért nincsen és nem is lesz, mert sehogy sem fér bele abba a világnézeti szabadságba, amelyet a ? nem keresztény, hanem ? demokratikus Magyarország egyik alapjaként tisztelünk. A vallásoknak ugyanis az a lényegük, hogy saját magukat jobbnak, igazabbnak, tisztább és szárazabb érzésnek hirdetik, mint az összes többit. Így nyilván egymással is ütköznek; hogy csak egy példát említsünk, Máriát a katolikusok szentnek tartják, a protestánsok csupán tiszteletreméltó háziasszonynak, a zsidók az istenkomplexusos Jézus anyjának, az iszlám egy próféta anyjának, én pedig egy olyan nőnek, akinek magyarázkodása minden várakozás ellenére bejött, és megváltoztatta a világot. Na most mi van? Melyik hit alacsonyabb rendű?

Azt, hogy ilyen szabadon gondolkozhatunk, pont a kereszténységnek köszönhetjük.

Ezenfelül mindenkinek joga van annak tartani Máriát, aminek akarja, beleértve a próbababát, az ufót vagy a létezésének tagadását; sőt joga van meggyőződését a rendelkezésére álló fórumokon hirdetni. Joga van továbbá nem tisztelni, akár rajzfilmben gúnyolni az Úristent, Jézust, Mózest, Zeuszt és Lenint még akkor is, ha ez rosszul esik az istenistáknak, az ortodox zsidóknak vagy az antik görögöknek. Vagy Medgyessy Pétert. Joga van kereszteket, ikszeket és fordított kereszteket állítani. Joga van vallási műsorokban terjeszteni az igét, a főnevet és még a kötőszavakat is; ahogy joga lenne bárkinek ateista műsorban szembeszállni mindezzel, és kiröhögni a teremtőt. Majd elszámol vele, ha tévedett. Joga van bárkinek hangoztatni, hogy a a Jézus-mondakörben pont annyi okunk van hinni, mint a többiben, vagy akár abban, hogy a földet négy teknőc tartja a hátán. Sőt, ezeknek a nézeteknek a hirdetőit is jogunkban áll kinevetni, megítélni, eretneknek, félrevezetettnek, pokolravalónak nevezni, ahogy hitvédelmi írások teszik kétezer éve, sőt tették már azelőtt is. Megégetni, betiltani, keresztre feszíteni, kiirtani vagy arra másokat megkérni viszont nincs jogunk.

Azt pedig, hogy ilyen szabadon gondolkozhatunk olyasmikről, amiről fogalmunk sincs, többek közt pont a kereszténységnek köszönhetjük, függetlenül a létrejöttének homályos körülményeitől. A keresztény Európában történhetett meg ? sok egyébbel együtt és sok vérontás után, de végül mégis ? a felvilágosodás. Ebben az egykor keresztény, ma döntően világi vagy legfeljebb ünnepeken álszent Európában fejlődhetett ki az a liberalizmus is, amely először lehetővé tette a szólásszabadságot, napjainkban pedig egy síkosított gumiparagrafussal éppen szemenköppinti magát itt nálunk, az egykor keresztény Magyarországon, amelyet ma kereszténynek nevezni csupán ordas blöff.

Játsszatok inkvizítorosdit, ha meguntátok a kovbojosat. Játsszatok Talibánt.

Ha a Matula Magazin fellobogózása után nem volna már teljesen világos, hogy a Jobbik semmi másra nem hajt, mint hogy a Való Világ mellett címlapon lehessen, akkor persze volna értelme még egy csomó kérdésnek. Például hogy mit fognak csinálni a külföldi szervereken elhelyezett vallásos viccekkel. Ledobják ejtőernyővel Körmendy-Ékes Juditot? Vagy hogy miképpen akarják elérni a Monty Python Brian élete című filmjének bezúzását, meg Voltaire eltávolítását a tantervekből. De ezek a kérdések okafogyottak: ezek a fiúk nem kérdéseket és nem is válaszokat keresnek; az egyetlen műfaj, amit ismernek, a csatakiáltás; fenyegetőzéssel együtt, hogy ők ezután is figyelni fognak, hogy rájuk is odafigyeljenek már végre, megnézzék, milyen szép máglyát rajzoltak zsírkrétával, és megsimizzék a buksijukat.

Hát figyeljetek csak, fiúk. Túrjátok fel az internetet, nézzetek körül a könyvtárakban. Aztán füleljetek a buszon, a diszkókban, a szalagavatókon, az ágyneműtartóban. Játsszatok inkvizítorosdit, ha meguntátok a kovbojosat. Játsszatok Talibánt. Gyűjtsetek linkeket, és átkozzátok meg az internetet hetedíziglen, mást a kínai komcsik sem igen tudnak kezdeni vele. Gyűjtsetek jó sok bizonyítékot arra, hogy az emberek nem félik már Istent. Ugyan továbbra sem kezdhettek vele semmit, mert joguk van nem félni, de a gyűjteményeteket jó áron átveszi majd a Hit Gyülekezete, és akkor talán meglesz az a kabrió-Golf, amiért ezt a bolhacirkuszt megnyitottátok. És azzal játszhattok majd végre csajozósat.

EDDIG a cikk.

A kovetkezoket tennem hozza:

Teljes mertekben egyet ertek a kollega fenti irasaval, talan csak egy-ket hianyossagra hivnam fel a figyelmet.

Kigunyolni mindenkit jogunk van. Nem csak vallast, de nepet es szemelyt is, tehat teljesseggel mindegy, hogy kereszteny vagy zsido, magyar vagy zsido, Medgyessy vagy Orban.

A kigunyolas alapja ketsegkivul az, hogy a masik szamara erteket, mintat, kapaszkodot, stb-t jelento fogalmak, targyak, szemelyek stb. szamunkra semmit, vagy egeszen mast jelent.

Ebbol a szempontbol vizsgalva az is nyilvanvalo, hogy amig egy izraeli zsido szamara az elegetett targy Izrael allamisaganak, nepenek, multjanak, jelenenek, jovojenek, hitenek, celjainak, stb. jelkepe, maskent zaszlaja, addig szamomra egy muanyag-alapu festekkel megfestett muanyag-alapu szovetdarab, ami mittomen masfel oraval korabban (mintegy reszeire bontva, tehat a feher szovetbol 2000 meter feltekercselve, a kek festekbol 500 l egy badogdobozban) meg mindenfele alapanyag volt, most meg (fel)kesz termek, ismet masok (az egetok, vagy pl. a palesztinok) szamara az elnyomas, a ketszinuseg, a diktatura, a kizsakmanyolas, a konyortelenseg, a pusztitas, a haborus bunok elkovetesenek stb. jelkepe. Tisztara ugy mint, pl. a keresztenyseg vagy a kereszt eseteben (vagy a szocialdemokracia es az MSZP eseteben). Medgyessy kepenek, vagy egy zaszlonak (ami gyakorlatilag egy mittomen alkotmanyban lefektetett etalon kvazi masolata), vagy egy keresztnek az elegetese (:-) na jo ez veletlenul teljesen demokratikus KKK netan NRA jelkep) tehat siman csak guny, ergo spongyat ra, netan egessunk ellen, oszt jol van.

Ugyanakkor, most hogy kigyomlaltuk a sertodesek lehetoseget is, erdekes megfigyelni, hogy amig a Vasarnapi Ujsagnal LOVAS ISTVAN zsidoz, a Pannon Radio-nal IFJ. HEGEDUS LORANT rekeszt ki, addig a Tilos Radional csak ILLETO-k, legfeljebb MUSORVEZETO-k keresztenyeznek.

Mitol erosebbek a szemelyisegi jogok az egyik, es mitol gyengebbek a masikon?

A hollisztika minden pillanatban erezteti, hogy nagyon is letezik: ugorjunk a masik trendi ugyre: a szemelyisegi jogok es a halapenz.

A halapenz egyetlen esetben legalis: ha a beteg halabol, onkent adja, es az orvos LEADOZZA!

Kerhet ezenkivul az ellatasert az orvos penzt (maganpraxis) ezert azonban szamlat ad, tovabba, amennyiben az ellatas kozegeszsegugyi intezmenyben tortenik, engedelyt ker erre az intezmenytol, es termeszetesen kifizeti az intezmenynek az az altal megallapitott osszeget (helyiseg, felszereles, energia, viz, kozmu, szemelyzet, stb. berlet), tovabba ugyanerre az idoszakra az allamtol juttatast nem vesz fel (hiszen egyszerre nem dolgozhatott mindket helyen).

Minden mas esetben a halapenz igazabol csuszopenz, tehat buncselekmeny (a neve volt hibas az oldalnak amugy, csuszopenz.hu-nak kellett volna hivni), erre vontakozoan a Btk. nyujt felvilagositast (talan 250 es 252. szakasz, de ez nem 100 %).

Hogy egy (leadozott) szolgaltatas (halapenzes, vagy maganpraxis) igenybevetelevel kapcsolatos tapasztalatok megosztasa egyebkent is hozzaferheto informaciok megadasaval nyilvanvaloan nem sert semmifele jogot (sem szemelyisegi, sem adatkezelesi), Peterfalvy Attila dr. tehat ebben finoman szolva teved, az eleg evidens (Kulonben a mediumok sem kozolhetnenek gyakorlatilag semmirol semmit, az iskolakban nem oktathatnanak olyan konkretumokat, amelyek alapjan barmely dolog beazonosithato lenne, stb.) Amennyiben nem adozott, tehat illegalis jovedelemrol van szo, es ez a biztos ur :-) szerint szemelyisegi jogot sert, abban az esetben viszont ez azt jelenti, hogy ha buncselekmenyrol vagy szabalysertesrol szerzunk tudomast, azt valoban melyen magunkba kell zarnunk, kulonben mi magunk is szabaly vagy torvenysertest kovetunk el. (Adott esetben akar magunkkal szemben is.)

Valoban jo ezt szem elott tartani, ha mondjuk a rendorseg, ugyeszseg, birosag, adohatosag, stb. valaha is kerdeseket tenne fel nekunk!

De amugy mind1 is.

Amig haborus bunosoket tamogatunk haborus bunosok elleni hajtovadaszatban, amig bar ertekesitettuk az allami vagyont, az allamadossag megis tovabb nott, amig terroristaknak hivjuk a partizanokat, es anti-terroristaknak a terroristakat, addig a legcelravezetobb, ha szarunk az ILLETO-kre.

Meg akkor is, ha eppen MUSORVEZETO-k.